4 лютого на базі Інформаційного агентства “ЛІГАБізнесІнформ” був проведений круглий стіл, присвячений проблемам правової охорони і захисту телеформатів.
Захід розпочався з доповіді Анни Штефан (НДІ інтелектуальної власності, завідувач сектору авторського права, к.ю.н.) про сутність телеформату, його відмінність від інших телепередач та об’єкти права інтелектуальної власності у складі телеформату.
Андрій Нечипоренко (АК “Наталя Субота і партнери”, директор) поділився досвідом захисту авторського права на сценарій телепередачі “Караоке на майдані”, звернувши увагу на складність проведення судових експертиз у сфері авторського права.
Тема, яка так чи інакше порушувалася протягом всього заходу, це справа ТОВ “Новий канал” проти ТОВ “Телерадіокомпанія “Студія 1+1” щодо захисту прав на сценарій телепередачі “Ревізор” і саму передачу. Катерина Мороз (ТОВ “Новий канал”, директор юридичного департаменту) розкрила деталі цієї справи і наочно продемонструвала, як виглядає використання твору у порівнянні з використанням ідеї.
Про міжнародну практику захисту телеформатів повідомила Марія Швецова (Агентство з інтелектуальної власності IP Experts, старший юрист), яка навела приклади найбільш показових справ та цитати з судових рішень.
Євгенія Дербал (FILM.UA Group, радник з юридичних питань) окреслила підходи до захисту телеформатів, які успішно застосовуються в Україні, дала ряд рекомендацій авторам телеформатів.
Участь у круглому столі в режимі скайп-підключення взяв Ян Селін, представник Міжнародної асоціації визнання і захисту форматів (FRAPA). Ян Селін зазначив, що для нього факт копіювання передачі “Ревізор” є очевидним, а в міжнародній практиці подібні випадки ведуть до втрати репутації компанії, яка дозволяє собі подібну поведінку.
Інші учасники висловили свої міркування з питань, порушених під час заходу. Українська юридична і медійна спільнота очікують на результати розгляду справи щодо “Ревізора” Верховним Судом України.
  
Фото: ІА “ЛІГАБізнесІнформ”
image_pdfimage_print
Відбувся круглий стіл “Телевізійний формат як об’єкт правового захисту”